Dziś o godz. 14 przedstawiciele Zakładu Utylizacyjnego i spółki Port Czystej Energii przedstawili stanowisko w sprawie doniesień na temat decyzji PWIOŚ w sprawie kary administracyjnej.
Komentarz spółki Zakład Utylizacyjny:
Pojawiło się sporo nieścisłości dotyczących decyzji o karze nałożonej na ZU przez PWIOŚ. Poniżej wyjaśniamy, za co ZU został ukarany, za co zaś nie i dlaczego nie zgadza się z tą karą, uważając, że została nałożona bezpodstawnie.
Wymierzona przez WIOŚ kara nie ma nic wspólnego z uciążliwościami odorowymi. Kara dotyczy ustaleń poczynionych przez WIOŚ, delegatura Słupsk, w kontroli przeprowadzonej w okresie październik-grudzień 2020 r., i związanej budową ZTPOK. Kara dotyczy rzekomego wydobywania odpadów niezgodnie z przepisami, o których mowa w art. 143. Ust.2 ustawy o odpadach z terenu działki o numerze ewidencyjnym 242/1, które to naruszenie zostało stwierdzone 22 grudnia 2020 r.
Zdaniem ZU decyzję oparto na danych, które nie mają nic wspólnego ze stanem faktycznym. Wskazany w decyzji teren działki nie jest istniejącym składowiskiem odpadów, nie może być mowy o nielegalnym wydobywaniu odpadów ze składowiska - za to właśnie została nałożona kara.
Teren działki nr 242/1 nie może być powiązany z obecnie eksploatowaną instalacją do składowania. Prowadzone działania nie miały też charakteru wydobycia odpadów z istniejącego składowiska.
Wymierzona przez WIOŚ kara nie ma nic wspólnego z uciążliwościami odorowymi. Kara dotyczy ustaleń poczynionych przez WIOŚ, delegatura Słupsk, w kontroli przeprowadzonej w okresie październik-grudzień 2020 r., i związanej budową ZTPOK. Kara dotyczy rzekomego wydobywania odpadów niezgodnie z przepisami, o których mowa w art. 143. Ust.2 ustawy o odpadach z terenu działki o numerze ewidencyjnym 242/1, które to naruszenie zostało stwierdzone 22 grudnia 2020 r.
Zdaniem ZU decyzję oparto na danych, które nie mają nic wspólnego ze stanem faktycznym. Wskazany w decyzji teren działki nie jest istniejącym składowiskiem odpadów, nie może być mowy o nielegalnym wydobywaniu odpadów ze składowiska - za to właśnie została nałożona kara.
Teren działki nr 242/1 nie może być powiązany z obecnie eksploatowaną instalacją do składowania. Prowadzone działania nie miały też charakteru wydobycia odpadów z istniejącego składowiska.
Od początku przygotowywania tej inwestycji było wiadomo, że na jej terenie występuje nasyp antropogeniczny w postaci mas ziemnych wymieszanych z odpadami. Takie zapisy znalazły się zarówno w raporcie oddziaływania na środowisko, jak i w wydanej w 2011 roku Decyzji o Środowiskowych Uwarunkowaniach. Zawarto w niej zapisy o sposobie zagospodarowania wydobytych odpadów, które to zapisy są standardem w prowadzonych pracach budowlanych. Nie było to jednak “istniejące składowisko”. To rozróżnienie jest ważne i opisane w prawie.
Przedmiotem działań ZU było przede wszystkim zgodne z prawem zagospodarowanie wydobytych w trakcie prowadzonych prac ziemnych odpadów. Taki jest obowiązek właściciela danego terenu, wynikający ze wspomnianej ustawy, i to zrobiliśmy.
Komentarz spółki Port Czystej Energii:
Zawarte w treści decyzji WIOŚ w Gdańsku tezy dotyczące rzekomego „nieładu administracyjnego” nie mają odzwierciedlenia w stanie faktycznym i dyskredytują organ, który nie podjął działań w kierunku analizy otrzymanych od ZU i PCE dokumentów, z których jasno wynika, że inwestycja realizowana jest zgodnie z prawem, zgodnie ze standardami i procedurami środowiskowymi oraz w oparciu o wcześniej określoną i sprawdzoną strukturę organizacyjną realizacji tego przedsięwzięcia.
Inwestycja jest realizowana zgodnie z wymogami Pozwolenia na budowę (PnB) i zgodnie z wymaganiami stawianymi beneficjentom projektów dofinansowanych z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, czyli ze środków Funduszu Spójności UE.
Inwestycja realizowana jest przy udziale dwóch podmiotów w postaci komunalnych spółek Portu Czystej Energii i Zakładu Utylizacyjnego, a zasady tej współpracy zostały określone w zawartych między podmiotami umowach.
a. Zakład Utylizacyjny i będąca w jego strukturach Jednostka Realizująca Projekt prowadziła projekt przygotowawczy, którego wynikiem jest uzyskanie PnB przy udziale wyłonionego w trybie przetargowym Generalnego Wykonawcy, z którym Zakład zawarł w maju 2018 r. umowę PPP i który projektuje, buduje i będzie eksploatował zakład termicznego przekształcania odpadów komunalnych.
b. Gmina w celu realizacji zadania własnego, polegającego na termicznym zagospodarowaniu części odpadów nienadających się do recyklingu powołała komunalną spółkę celową - Port Czystej Energii, która mimo wielu ograniczeń, mogła stać się beneficjentem środków UE, bez których inwestycja ta byłaby zbyt droga. Zadaniem spółki było zapewnienie pełnego finansowania inwestycji, a od lutego 2019, na mocy porozumienia pomiędzy obiema spółkami ZU przeniósł na PCE ogół praw i obowiązków wynikających z umowy PPP.
c. Relacje pomiędzy obiema spółkami opisują zawarte wzajemnie umowy, w tym w grudniu 2016 r. umowa wykonawcza, we wrześniu 2018 przedwstępna umowa kupna/sprzedaży działki inwestycyjnej i zawarta w lipcu 2018 r. umowa horyzontalna opisująca m.in. współpracę obu spółek na etapie przyszłej eksploatacji Zakładu. Umowy te przewidują, że po wymianie gruntów nienośnych nastąpi również przeniesienie z ZU na PCE Pozwolenia na budowę, co już się ziściło decyzją organu z dnia 26 marca br. oraz wykup wieczystego użytkowania działki przez PCE do końca czerwca br.
a. Zakład Utylizacyjny i będąca w jego strukturach Jednostka Realizująca Projekt prowadziła projekt przygotowawczy, którego wynikiem jest uzyskanie PnB przy udziale wyłonionego w trybie przetargowym Generalnego Wykonawcy, z którym Zakład zawarł w maju 2018 r. umowę PPP i który projektuje, buduje i będzie eksploatował zakład termicznego przekształcania odpadów komunalnych.
b. Gmina w celu realizacji zadania własnego, polegającego na termicznym zagospodarowaniu części odpadów nienadających się do recyklingu powołała komunalną spółkę celową - Port Czystej Energii, która mimo wielu ograniczeń, mogła stać się beneficjentem środków UE, bez których inwestycja ta byłaby zbyt droga. Zadaniem spółki było zapewnienie pełnego finansowania inwestycji, a od lutego 2019, na mocy porozumienia pomiędzy obiema spółkami ZU przeniósł na PCE ogół praw i obowiązków wynikających z umowy PPP.
c. Relacje pomiędzy obiema spółkami opisują zawarte wzajemnie umowy, w tym w grudniu 2016 r. umowa wykonawcza, we wrześniu 2018 przedwstępna umowa kupna/sprzedaży działki inwestycyjnej i zawarta w lipcu 2018 r. umowa horyzontalna opisująca m.in. współpracę obu spółek na etapie przyszłej eksploatacji Zakładu. Umowy te przewidują, że po wymianie gruntów nienośnych nastąpi również przeniesienie z ZU na PCE Pozwolenia na budowę, co już się ziściło decyzją organu z dnia 26 marca br. oraz wykup wieczystego użytkowania działki przez PCE do końca czerwca br.
Usuwanie gruntów nienośnych z terenu działki inwestycyjnej odbywało się w sposób prawidłowy i nie wymagało uzyskania odrębnej zgody organu (Pomorski Urząd Marszałkowski), o czym mówi przedmiotowa decyzja WIOŚ, jak i stanowisko Organu z dnia 17.11.2020 r.
